Drácula de Bram Stoker Dublado

Baixar Filme Drácula de Bram Stoker Dublado

dracula-de-bram-stoker-dublado

Título Original: Dracula
Título: Drácula de Bram Stoker Dublado
Gênero: Drama / Romance / Terror
Áudio: Português e Inglês
Legenda: #
Tamanho: 1.96 GB
Formato: MP4
Qualidade: BDRip
Qualidade do Áudio: 10
Qualidade do Vídeo: 10
Ano de Lançamento: 1992
Duração: 127 Minutos

 

Sinopse: Drácula de Bram Stoker Dublado (download e online) No século XV, um líder e guerreiro dos Cárpatos renega a Igreja quando esta se recusa a enterrar em solo sagrado a mulher que amava, pois ela se matou acreditando que ele estava morto. Assim, perambula através dos séculos como um morto-vivo e, ao contratar um advogado, descobre que a noiva deste é a reencarnação da sua amada. Deste modo, o deixa preso com suas “noivas” e vai para a Londres da Inglaterra vitoriana, no intuito de encontrar a mulher que sempre amou através dos séculos.

Trailer

Download

| ⇓ Opção ⓵ Mega Em 1080p |

| ⇓ Opção ⓶ Uptobox Em 1080p |

 

⋙ Assistir Drácula de Bram Stoker Dublado e Online ⋘

Indisponível

Descrição, comentários e opinião do filme Drácula de Bram Stoker Dublado

Este filme eu sinto não tenha chegado voto alto o suficiente em seu sistema. Por isso eu dei-lhe 10 pontos, apesar de alguns detalhes que normalmente privá-lo de um point.These são, em primeiro lugar que o personagem de Jonathan não medir até os padrões de o resto dos atores. O segundo detalhe é a cena com o partido, onde Lucy une seus adoradores. Quincy está segurando o chapéu na frente do sofá quando Lord Holmwood chega. A próxima vez que vê-lo, ele é dado o chapéu com desculpas do doutor Jack Seward que, aparentemente, sentou-se no chapéu. Ele já ficou lá na antiga cena quando Quincy está segurando o chapéu. Muito irritante com uma grande asneira como em um filme de super parecido. Agora, o que torna o filme um “Tenner” é tudo o resto, em particular interpretação Gary Oldmans da contagem, e Anthony Hopkins como o doutor cena van Helsing.The com Mina e Drácula na cama é uma das maiores cenas românticas de sempre, e com certeza para fazer qualquer garota chorar.

A avaliação acima foi útil para você? sim não
56 de 89 pessoas acharam a seguinte análise útil:

A narração rica perto da fonte de material
Autor: bob o moo de Reino Unido
14 de novembro de 2003
Abertura com o seu voto se levantasse do seu túmulo e se vingar de um Deus que permitiu que seu amado para morrer enquanto ele defendeu-o no campo de batalha, vemos o Conde Drácula em 1890, a realização de negócios com uma empresa de Londres. Quando seu primeiro consultor enlouquece, Jonathon Harker é enviado para Drácula em seu lugar, apenas para encontrar-se preso no castelo. Enquanto isso, Dracula viaja para Londres, onde ele se alimenta da linda Lucy Westenra. Seus vários pretendentes tentar ajudá-la e pedir Professor Van Helsing para vir e ajudar – eles percebem que isso não é uma batalha simples contra uma doença do sangue.

Embora um pouco longo demais para o meu gosto, este filme é um muito rico revelador gótico de uma história que se tornou enfraquecido ligeiramente com as muitas versões diferentes de histórias com os personagens. Aqui, a trama básica segue o conto da criação de Drácula, seu amor e seu confronto com Van Helsing e os vários pretendentes do belo Lucy. A história é contada com um respeito real para a fonte, talvez um pouco demais, pois ele pode ser um pouco a pesado e falta de faísca, às vezes. No entanto, na sua maior parte a narração gótico funciona muito bem e se sente muito luxuoso e rico.

Visualmente o filme é grande – cores ricas no cenário e figurinos realmente trazer o goth fora do filme. Enquanto isso Coppola funciona bem com sombras e imagens nos fundos para fazer o filme tem a sensação de uma versão do filme mudo antigo (olhos na tempestade), mas com padrões modernos. Não é realmente assustador, mas eu não preciso que ele seja, eu estava mais interessado na história geral, e que funcionou bem.

O elenco sofre de um pouco demasiado respeito para o material, algumas de suas performances são um pouco hammy e pesado. Oldman é bom quando comparado com a imagem mais conhecida do `Bela LAGOSI ‘Dracula, mas eu ainda queria encontrá-lo um pouco hammy às vezes. Da mesma forma Rider não é totalmente convincente. Hopkins é bastante divertido de assistir e os três pretendentes (incluindo Ewles e Grant) muito jogar homens heterossexuais lábios superior duro! Claro de suas performances torre de majestade acima da inépcia miscast absoluto de Reeves. Desde o início, seu sotaque é horrível, mas sua incapacidade para trazer para fora as emoções e caráter basicamente mata o seu personagem antes de o filme tem ainda tenho de ir.

Apesar disso, o filme é realmente muito agradável, mesmo que seja um pouco demasiado respeitoso e longa -, ocasionalmente, tornando-se sentir um pouco de curso pesado. A apresentação rica e lealdade para com o material de origem contribui para uma história muito agradável, mesmo se não é realmente o que nós vemos agora como um horror.

A avaliação acima foi útil para você? sim não
52 de 85 pessoas acharam a seguinte análise útil:

adaptação terrível do livro
1/10
Autor: punk_rawk_chick18 do Canadá
16 de setembro de 2006
Vi Drácula de Bram Stoker no ano passado, sem ter qualquer conhecimento do livro. Como eu assisti-lo, eu tinha quase certeza de que era uma representação imprecisa porque há tanta nudez vil e violência que parecia ser um vislumbre nojento cérebro de Coppola, misógino, em vez de um clássico do século 19. Acabo de terminar o livro e eu gostaria de dizer com orgulho que eu estou correto. Embora o livro subverte as mulheres inteiramente e pinta-las como fracas criaturas, tímidas que precisam ser protegidos por homens, eles são, pelo menos, longe de devassa (exceto, é claro, para os vampiros sirene-como). O personagem de Lucy está completamente corrompido do que Stoker pretendia que ela fosse, e nunca no livro não Mina ainda têm a menor vontade de se tornar um vampiro. Não há amor entre Drácula e Mina e isso é absolutamente crucial para a história. Isso não adiciona uma “torção legal ‘, nem tornar a história mais interessante. Ela trai as noções vitorianas originais que estão incorporados na história e transforma-lo em uma representação gratuita, abominável de Hollywood moderna. Drácula é a personificação do mal puro; ele abomina vida, pureza, bondade e pretende reunir tantos que ele pode juntar-se em sua existência o mal e fazer o seu lance. O amor nesta história vem de Van Helsing, o Dr. Seward e acima de tudo o amor entre Jonathan e Mina. O final do livro capta este lindamente, mas esse filme horrível (sem trocadilhos) não oferece graciosamente seu público um vislumbre do que esta história é sobre.

A avaliação acima foi útil para você? sim não
59 de 99 pessoas acharam a seguinte análise útil:

Muito pouco material ainda watchable neste filme
1/10
Autor: Paulo de TX
24 de janeiro de 2006
Há duas coisas boas sobre “Drácula de Bram Stoker”. Eles são: Gary Oldman (como Drácula) e Anthony Hopkins (como Professor Abraham Van Helsing).

Diferente do que os negativos em relação a este filme são aparentemente interminável. Vou tocar dos principais problemas.

1. Este filme tinha belos figurinos e cenários, mas não foi capaz de apreciá-los com o jerky herky edição de câmera que o diretor Francis Ford Coppala decidiu ir com ele. Eu tenho uma dor de cabeça tentando concentrar-se na ação.

2. Muitos filmes foram feitos com base em livros. Existem vários graus de permanecer fiel à história original. No entanto, se você título do seu filme “Dracula Bram Stoker’S”, então é melhor você permanecer fiel à versão de Bram Stoker da história. Eu tinha acabado de ler o livro, e era ansiosamente antecipando o filme. Não demorou muito para ver que a maior parte da história original ou é simplesmente ignorada ou realmente mudou. Eu não estou falando de pequenos detalhes. Estou a falar de grandes temas no livro que são totalmente destruídos. O filme deveria ter sido chamado “Vampiro de Coppala”, então eu não teria desperdiçado meu dinheiro em ir ao teatro para vê-lo.

3. Este filme, na minha opinião, tem de ser um dos piores filmes do elenco na história da produção de cinema. Pelo menos, quando se considera que os dois personagens principais são interpretados por Keanu Reeves e Wynona Rider. Eles são dois dos atores mais limitados em Hollywood, e nunca deveria ter sido permitido sequer li o roteiro, em primeiro lugar. Tão mau como eles são, eles nem sequer dar um bom desempenho mesmo por seus padrões, muito provavelmente devido à má correspondência de script para habilidades.

Assistir a este filme é, literalmente, uma das minhas experiências de cinema curso favoritos menos de sempre. É basicamente um caso de “três strikes e você está fora”, por causa da atuação ruim / fundição, a falta de ficar nem perto da história original e edição irritante que deixa você se esforçando para se concentrar no que está acontecendo.

A avaliação acima foi útil para você? sim não
67 de 115 pessoas acharam a seguinte análise útil:

Bram Stoker girando descontroladamente em seu túmulo!
1/10
Autor: Tin Man-5 a partir de Auke Bay, Alaska
08 de junho de 1999
É chamado de “Drácula de Bram Stoker”. O título é enganador.

Este filme é uma bagunça incoerente, para colocá-lo em vez sem rodeios.

Os efeitos, que está linda, apenas a tirar o story– você esquecer que este é um filme de vampiro e você é deixado com uma impressão de que é um promo de efeitos especiais. E pelo amor de Deus, o que é com esse slogan “O amor nunca morre?” Este filme tem tido uma história clássica e mutado lo em um romance. Concedido, houve enormes elementos românticos do Dracula– originais dos clássicos de terror gótico, como ele e Frankenstein fluiu poesia elegantemente como e romance foi usado. Mas este filme tomou algo que Bram Stoker nunca teve a intenção e tornou o foco principal: Mina é agora um riencarnation de um amante que Dracula perdida enquanto ainda Vlad, o Empalador, e todo o filme é basicamente uma jornada sem fim como eles se encontram e redescobrir o seu amor perdido. OOOOKAY!

Tanto quanto eventos no livro vai, é bastante precisa, mas isso não é o ponto. O ponto é, que mudou completamente o foco em algum tipo de história de amor unnesseccary. Se Coppola tinha feito o filme um relato preciso da lenda, teria funcionou muito bem. Se ele tinha mudado o título de “Bram Stoker”, eu poderia ter gostado um pouco melhor (Mesmo que os efeitos infinitos, como já mencionado, tornou-mente entorpecente e incoerente). Em vez disso, é apenas chato, tedioso, e um insulto a tudo Bram Stoker esperava conseguir. Pobre Sr. Stoker …. Se ele soubesse que tal lixo como este iria sair do seu trabalho, eu tenho certeza que ele nunca teria escrito.

Se você quiser ver um bom filme Dracula, assistir a versão Klause Kinski de Nosferatu. Certamente não é fiel ao romance, mas pelo menos ele não fingir ser, como este não desculpa para um épico Dracula faz.

Quero dar a este filme uma centena de duas negativas em uma escala de um a dez, se não para o desempenho brilhante de Anthony Hopkins como Van Helsing. Na verdade, ele é a única coisa brillaint sobre ele.

A avaliação acima foi útil para você? sim não
78 de 137 pessoas acharam a seguinte análise útil:

Muito incrivelmente ruim
1/10
Autor: nico_jones a partir de Reino Unido
06 de março de 2006
Devo estar faltando alguma coisa aqui, como este é facilmente um dos mais chocantes terrível, lágrima-meus-olhos-out-assim-eu-não-tem-a-ver-lo, acidente de trem confusão de uma desculpa para uma filme que eu já tive o grave infortúnio de testemunhar. Estou sentado aqui na minha sala de estar, literalmente incapaz de chegar a um acordo com a forma como execrável este “film’was.

Como alguém pode pensar que isso é bom é muito além de mim. Alguns pontos: -O visual do filme não é “grandioso” ou “exuberante”, é uma porcaria. Os efeitos são uma porcaria, os conjuntos são uma porcaria. É apenas um excesso real de crapness do início ao fim.

-Cada Membro do trecho elenco Gary Oldman se transforma em uma carreira de pior desempenho excelência par.

-Calling-Lo “Drácula de Bram Stoker” é um exercício que beira o ridículo. Este filme deve ser chamado de “abuso sexual sem pejo de Francis Ford Coppola de Drácula, com a cumplicidade de os acentos ingleses mais incrivelmente inepto falsos já cometidos em celulóide”.

sotaque Inglês Keanu Reeves ‘é (respiração profunda) pior, sim pior do que a aberração cockney terrível de Dick Van Dyke de Mary Poppins. Isto em si é um grande feito e quase faz o filme vale a pena assistir. Na verdade, não, não.

Em suma, por todos os que lhe são caros não assistir a este filme. Passar duas horas a remoção de sua pele com um poder-lixadeira, em seguida, tomar um banho de sal. Vai ser uma experiência menos dolorosa. Desejo-lhe bom dia.

A avaliação acima foi útil para você? sim não
35 de 52 pessoas acharam a seguinte análise útil:

Apenas Quando é que Francis Ford Coppola Torne-se incapaz de fazer um bom filme?
1/10
Autor: evanston_dad de Estados Unidos
06 de janeiro de 2009
versão atroz, de Francis Ford Coppola do clássico de Bram Stoker é atualizado para a geração MTV.

Coppola evita tudo o que fez a novela assustador – atmosfera, creepiness, sutileza, as coisas que vibram nas sombras – e substitui-lo com gore, ocupado trabalho de câmera, edição de choque e um ritmo implacável frenético. Oh, e eu também mencionam Keanu Reeves? O filme de Coppola afirmou ser fiel ao romance original, e é em termos de enredo, mas em todos os outros aspectos uma pergunta se Coppola sempre lê-lo.

Cheesy e chia como o velho clássico Universal é, eu tomaria que qualquer dia sobre essa abominação.

Grade: F

A avaliação acima foi útil para você? sim não
41 de 64 pessoas acharam a seguinte análise útil:

Francis Ford Copolla deve cair de joelhos e implorar por perdão de Bram Stoker !!!!
1/10
Autor: MamzelleLilliette de Reino Unido
30 de janeiro de 2007
Em primeiro lugar, eu não vou dizer que a história de Drácula é estritamente para cultura gótica (seja lá o que sobrou dele), porque, na verdade, um exemplo tão fabuloso para a literatura é algo que qualquer um de gosto refinado deve desfrutar. No entanto, Drácula, devido a ser uma história sobre as crianças da noite e seu impulso assombro sobre o mundo dos vivos, tornou-se associada com goticismo. Mas faz o gênero gótico da arte e da literatura (Estou me referindo a Byron, Henry Fuseli, o Romantics etc) veja pobres e miseráveis por causa da forma como ela foi tomada e mutilados por dia moderno Hollywood. Agora que este comentário não é sobre mim, pessoalmente, mas eu quero mencionar como eu, como gótico, já não pode olhar para esta história e admirar. Quer saber por quê? Porque toda vez que ouço o nome de ‘Dracula’, horny, bronzeada e francamente não-vampírica Gary Oldman e seu gemido, Harem em miniatura auto-ing-orgasmo (as três noivas, Mina e Lucy, para aqueles de vocês que não acho ) enchem minha cabeça! O que Francis Ford Copolla feito ?! O que ele possuía para se transformar uma peça tão bonita da literatura vitoriana? E o que diabos faz pensar-honestamente acho-que sua pornográfico, sujo, lascivo pulgas mordido visão, é tão digno do título Drácula “de Bram Stoker”?

Eu poderia falar toda a noite sobre os erros que ele fez. Por um lado, Johnnathen Harker e Mina Murray, não apenas como namorados, mas também como vitorianos aristocráticas, ter um relacionamento castos e puros; uma relação que não requer desleixada sexo, suado para mostrar força e paixão. F.F.Copolla não só tem descartado da importância de Johnnathen Harker para a história, ele também totalmente distorcida caráter gentil e heróico de Mina, fingindo-se de que ela é realmente perdido há muito tempo reencarnado “amor” de Drácula. Ter uma linha tag como “amor nunca morre” e um tema de amor entre Drácula, o fantasma, e Mina, a donzela, é ludicrous.Its não só ridículo, porque nunca é o que Bram Stoker se destina; sua também ridículo, porque Mina e Drácula não amam uns aos outros! Como pode Dracula estupro Lucy, tem um harém de noivas e adorar Mina de uma só vez? Sempre que os dois são em torno de si se comportam como privados de sexo, sexo, buscando, pequeno parvo lascivos adolescentes sugadores de cada outros mamilos e acariciando uns aos outros em locais públicos. Onde está o amor-REAL amor-in isso?

Você vê, os vitorianos tinham ideais extremamente rígidas sobre amor e casamento. Principalmente todos os casamento foi previamente combinado, o ponto inteiro do espartilho era manter uma mulher fiel ao marido (o marido atou o espartilho de uma forma específica, de modo que, se ele nunca foi desfeita e, em seguida refeito, ele poderia dizer.) … e os personagens de Bram Stoker livro basta ir para mostrar que essa coisa scummy que chamamos de ‘sex appeal’ não é realmente importante. caracteres Stokers são valentes, bonito, em práticas corruptas. Ou eram.

Acho Copolla deveria ter vergonha por arruinar uma bela história tal. Se ele queria fazer um filme de outra desculpa scummy de um vampiro filme, ele deveria ter feito isso com sua própria história e seus próprios personagens. Por que ele sentia que tinha a deformar-se isso perfeitamente bela história sobre o triunfo de pureza sobre a morte, está além de mim. E eu vou odiá-lo para sempre para o que ele fez.

A avaliação acima foi útil para você? sim não
42 de 66 pessoas acharam a seguinte análise útil:

Um dos piores filmes que eu já vi
1/10
Autor: lucasblows de Detroit
05 de maio de 2001
Fiquei animado quando vi os previews para “Drácula de Bram Stoker”. Foi expressamente comercializado como o primeiro filme para contar a história da maneira Bram Stoker escreveu.

Nada poderia estar mais longe da verdade.

Chamando-o de “Drácula de Bram Stoker” é um insulto para o autor deste conto clássico. Não é apenas que ele não se compara ao livro. Isso raramente acontece com qualquer adaptação para a tela de um grande romance. No entanto, Coppola mudou completamente enormes quantidades de aspectos importantes da história. Acho engraçado que depois de passar sobre e sobre como ele estava indo para aderir de forma estrita à história original, eles tiveram que lançar um novo romance da versão de Coppola para que as pessoas “pegar”.

A maior parte da atuação é terrível por toda parte. A natureza dos personagens são completamente diferentes dos Stoker (mais notavelmente Van Helsing, Mina e Lucy). A história de amor adicionado é manco (em um ponto que lembra um esquete de Monty Python), e alguns dos “imaginário” é extravagante. Há alguns efeitos dignos, no entanto, que feita cerca de 1% do filme interessante. Alguns dos trajes não são ruins, outros não são boas.

Depois de ver uma entrevista com Coppola, um realmente se a sensação de que ele acredita que esta é a forma como a história “deve ter” ou “teria” dito tinha Stoker foram autorizados a escrever abertamente sobre determinados temas. Isto é, no entanto, um total absurdo e arrogância.

Coppola fez alguns filmes surpreendentes, mas isso não é um deles. É entre os piores filmes que eu já vi.

A avaliação acima foi útil para você? sim não
44 de 70 pessoas acharam a seguinte análise útil:

Lixo
1/10
Autor: faustian_jargon de Melbourne, Austrália
03 de fevereiro de 2005
Se você aprecia terrível set-design, má iluminação, efeitos terríveis, fundição terrível e música exagerada incongruente …. Este filme é para você! O recurso único resgatando deste filme é Gary Oldman (como mencionado ad-nauseam por todos os outros usuários). Esta é uma história coxo, com algumas atuação graças terríveis principalmente para a fundição. Keanu Reeves raramente é nada madeira (com exceção deliciosa de seu papel em The Gift – onde ele apropriadamente desempenhou um caipira), mas com a adição de um sotaque Inglês agora temos uma Reeves madeira ligado com um fora-de-seus-profundidades Depp em “From Hell” – uma coisa horror slock- semelhante desonesto. Se você apreciou o realismo e grão de Coppola Apocalypse Now, você vai odiar isso como eu fiz. Tudo o que foi incrível sobre esse filme é conspicuamente ausente neste. No fechamento vou acrescentar o óbvio – Estou muito desapontado e eu quero que duas horas da minha vida de volta!

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *